«Природа отдала нас в руки двух полновластных и всесильных правителей: страдания и удоволь - ствия. Только они указывают, что нам следует делать и определяют, что мы будем делать»

                                                                    Джереми Бентхем

За чей счет банкет? Снова об игре с нулевой суммой.

Опубликовано: 21.12.2017

Сегодня утром один мой коллега попросил прокомментировать выдержку из книги Сергея Змеева "Интуитивный Трейдинг. Секреты Нейроинсайдера. Биржевая магия" (2017)

   "Установка, гласящая, что если я зарабатываю, то кто-то при этом теряет, неверна, ограничивает мышление и ведет к неспособности работать на рынке.
рынок – система абсолютно нелинейная. Количество факторов, стимулов и причин, влияющих на все, что на нем происходит, таково, что вариантов развития событий становится огромное множество. Даже графических моделей, пытающихся описать жизнь и движение рынка, можно насчитать, по моим данным, около трех миллиардов. Нетрудно понять, что итоговое число комбинаций этих моделей равняется бесконечности.
    Исходя из этого, мы можем смело поставить под сомнение утверждение о том, что если на фондовом рынке кто-то выигрывает, то кто-то, напротив, должен проиграть. Это совершенно не обязательно. Безусловно, на рынке существует немало рядовых трейдеров, пытающихся что-то заработать и смутно представляющих, что они делают. Есть и управляющие компании, которые стараются вести торговлю осознанно и профессионально. А есть и различные хедж-фонды, которые только покупают или продают.
    Но вместе с тем на рынке присутствуют компании, которые продают и покупают реальные активы, ресурсы и товары, влияющие на экономику. И совокупность данных процессов приводит к тому, что могут как выиграть все, так и проиграть все. Установка, гласящая, что если я зарабатываю, то кто-то при этом теряет, неверна, ограничивает мышление и ведет к неспособности работать на рынке.
    Да, на рынке есть спекулянты, да, там есть дилетанты, теряющие все свои деньги, но надо понимать, что все они – капля в море. Они не являются фундаментальными факторами этой системы. С другой стороны, если вы проиграли, это не означает, что кто-то выиграл именно за ваш счет. Совершенно не обязательно. Эти вещи могут быть вообще никак не связаны между собой.
    Факторов, влияющих на поведение рынка, повторю, огромное количество. Одни могут выигрывать, другие проигрывать, но это – просто жизнь указанной финансовой сферы, а не какая-то система взаимозачетов. Могут и все выиграть, и все проиграть. Здесь не стоит искать каких-то четких бухгалтерских закономерностей.
    То, что в свое время Китай со своими нефтяными контрактами буквально закабалил множество нефтяных компаний и стран, не имеет лично к вам никакого отношения. И вы со своими ставками в этих случаях никак на цену нефти не влияете. Из-за вас никто не выигрывает и не проигрывает. Событий и факторов столько, что просчитать и предсказать все достоверно и научно просто нереально."


    У меня всегда было на этот счет свое мнение, которое я попытался максимально четко своему визави изложить. 
Помня, какие горячие споры велись и периодически ведутся на СЛ на эту тему, полагаю, что она до сих пор интересна многим трейдерам, и публикую мой ответ своему визави:

    Есть всего три причины по которым совершаются сделки на рынках: 1. Заработать деньги 2. Не проиграть деньги (ограничить прибыль или убыток) и 3. Совершить сделку, ограничивающую риски другой сделки — хеджинг.

    Если начать с третьей причины, то у хеджинга есть определенная цена. Эта цена, по сути, премия по страховке от несчастного случая/форс мажора, которую готова платить сторона, предпринимающая рисковое дело. В страховом деле страховые премии очень хорошо просчитаны и не превышают неких разумных величин, исчисляемых единицами процентов от страховой суммы. Именно этими процентами готовы жертвовать участники реальной экономики, и именно эти проценты становятся наградой тех, кто принимает на себя риски, от которых уходят хеджирующиеся. В этом смысле выигрыш одних не является проигрышем других.
Еще одним случаем передачи рисков спекулянтам является продажа доли бизнеса в виде акций всем желающим, готовым нести риски по плохой работе предприятия или будущего проекта. Наградой им становится часть будущей прибыли. Прибыли же в современной экономике в среднем составляют так же единицы или, максимум, несколько десятков процентов в год. И снова в этом смысле прибыль одних не является убытком других.

    Но если мы выходим за рамки принятия рисков спекулянтами и за рамки годовых доходностей (которые для фондового рынка определяются значениями 8-10 %), то доходности сильно превышающие средние — 50, 100, 200% годовых — складываются не иначе как через формирование и схлопывание пузырей и просто повышенной изменчивости/волатильности инструмента. И в таком случае на экстремумах такой волатильности оказываются игроки, за чей счет и образуются сверхприбыли более опытных и искусных спекулянтов. И в этом смысле сверхприбыли одних это убытки других. А так как большинство спекулянтов как раз и приходит на рынки ради доходностей, превышающих средние, то можно утверждать в общем, что доходы одних являются убытками других.

    Первыми двумя причинами я и пытаюсь заниматься — анализировать взаимодействие надежд, рассчетов и страхов игроков, реализующих эти свои два желания.