«Природа отдала нас в руки двух полновластных и всесильных правителей: страдания и удоволь - ствия. Только они указывают, что нам следует делать и определяют, что мы будем делать»

                                                                    Джереми Бентхем

Случайные блуждания, закономерности, императив, свобода воли.

Опубликовано: 06.11.2018

 

    Прежде чем переходить к заключительной части статьи о рыночной неэффективности, я хотел бы, по возможности, кратко затронуть огромную, важную тему, касающуюся случайностей и закономерностей на рынках. Важность и величина этой темы в том, что эта сторона рынков есть лишь маленький полипчик на ее (темы) огромном теле. Рассуждения о случайностях и закономерностях рано или поздно приведут к классической немецкой философии и, в частности, к автономной воле и категорическому императиву Канта))).

 

    Почему же эта тема так важна? Важной ее делает задача моделирования рыночных процессов, а значит, и прогнозирования ценовой динамики. Если цена представляет собой случайные блуждания, если все игроки действуют хаотично, если крупный игрок или группа игроков со средней капитализацией действуют, как им вздумается, демонстрируя полную свободу воли, то ни о каком моделировании и прогнозировании цен на его основе речи идти не может. Либо же, такое прогнозирование пытаются осуществить статистическими методами, имеющими ряд недостатков. Любое новое выдающееся событие на выборке влияет на все распределение; если же отбрасывать, как принято, экстремальные события, то рано или поздно нарываешься на черного лебедя, который портит всю статистику уже тебе лично.)))

    Лично я в этом вопросе занимаю крайне детерминистическую позицию. Мои убеждения принимают, как сказал бы Дж. Сорос, идиосинкразическую форму детерминизма. (В книге Сороса «Кризис мирового капитализма», речь шла о двух вариантах ошибочности, одну из которых он назвал идиосинкразической).

    Даже если допустить, что вся совокупность игроков, двигающая цену на каком-либо рынке, действует без явных рациональных намерений, то даже в этом случае результат таких действий продолжает быть неслучайным. Как неслучайным является поведение частиц броуновского  движения. Как неслучайным являются скорости, траектории и спины бильярдных шаров после удара.

    Почему броуновское движение стало синонимом хаоса? Потому что наступил предел возможностей экспериментатора рассчитать траектории огромного числа взаимодействующих частиц. Для практических целей вместо точного расчета индивидуальных траекторий частиц, входящих, к примеру, в газ, стали применять методы статистической физики.

    Предположим, что от вас ожидают какого-то поступка, который с общей точки зрения  был бы логичным и рациональным. А вы, из вредности или чувства противоречия, совершаете совершенно не логичный в данной ситуации поступок, хотя бы, и во вред себе. Можно сказать, что ваше поведение случайно и непредсказуемо в таком случае? Ответ зависит от того, кто дает ему оценку. С т.зр. социума, с его устоявшимися обычаями, моралью и etc., - да. Но с т.зр. мироустройства с его бозонами Хигса))) – нет. Это утрированный пример.

    А теперь вспомним, что действия игроков на рынке, по крайней мере, на стадии принятия решения о входе в позицию, все-таки рациональны, и эта рациональность заключается в том, чтобы много выиграть и мало/ничего проиграть.   Случайна ли в таком случае ценовая динамика, если сами действия ее вызывающих не случайны?

   Более того, когда ставки сделаны, и, независимо от результата сделки (прибыль иди убыток), игроки начинают себя вести, как считается, иррационально, это их поведение, являясь иррациональным с точки зрения будущего финансового результата, является абсолютно логичным с т.зр. «бозонов Хигса», а конкретнее – с т.зр. психики биологического существа – избежать страдания и получить удовольствие. Это настолько могучие и все определяющие стимулы нашего поведения, что я вынес в эпиграф своего сайта и своей книги высказывание английского философа-утилитариста Джереми Бентхема (Иеремия Бентам):

  «Природа отдала нас в руки двух полновластных и всесильных правителей: страдания и удовольствия. Только они указывают, что нам следует делать и определяют, что мы будем делать».

                                                                   

    Речь выше была о так называемой ассиметрии в принятии риска. И с этой точки зрения, иррациональные действия игроков все равно являются неслучайными, и приводящими к неслучайной ценовой динамике. Ассиметрия в принятии риска – основная причина формирования зон поддержки/сопротивления (S/R).

    Я понимаю, откуда могут возникать ощущения случайности блуждания цены. Например, от того, что выше названные зоны S/R не всегда выполняют свою функцию. Но и этому есть объяснение. В его основе – имущественное расслоение игроков и фрактальность рынка. В таких условиях вместо того, чтобы выполнять роль сдерживателя цены, эти зоны выполняют роль источников ликвидности, и вместо того, чтобы отталкивать цену, притягивают ее. Понятно, что у обывателя такое поведение уровней вызывает недоумение.  

    Почему еще возникает ощущение случайности приращений, как по величине, так и по направлению. Потому что, как и в случае с броуновским движением, у наблюдающего наступает предел возможностей (у каждого свой, зависящий от методики описания) точно описать процесс. И покуда появление такой ошибки описания (то есть, неверного прогноза следующего движения) имеет  некую ненулевую статистическую вероятность, то вероятность точного прогноза траектории, состоящей из нескольких подряд приращений, когда-нибудь (а у большинства – очень быстро), вследствие накопления такой ошибки, опускается ниже отметки 0.5.   

     Есть ли в рынке закономерности или рынок это хаос? Уже из выше приведенных рассуждений можно понять, что закономерности есть, а хаоса - в принципе нет))).

    Если бы закономерностей не было, то они непременно бы появились, потому что главный компонент рынка – человек, которому, как биологическому существу, идея хаоса и энтропии противна. Он всячески противится росту энтропии, (хотя сам ее производит в огромном количестве)  потому что рост энтропии равнозначен смерти.

 

Что-то вдруг четверостишье вспомнилось))):

 

Олег, когда за что возьмется

Все превращается в говно

А за говно когда возьмется                 

То просто тратит меньше сил

 

    Для сохранения себя человек должен импортировать так называемую экстропию, или энтропию наоборот.   

    Закономерности, экстропия, создаются на рынке коллективным разумом, буквально на ощупь. Потом этот же коллектив, попользовавшись, превращает созданные закономерности в говно, и создает новые (исключительно редко), или возвращается к старым (очень часто), ибо закономерностей, очевидно, большое, но ограниченное количество, связанное с ограниченностью комбинаций объективных рыночных данных, таких как, объем, открытый интерес и т.п..

    Из этого следует, что никакая (особенно самая простая, вроде коррекции и расширения Фибоначчи) закономерность не может действовать неограниченно долго, а ощущения долговечности любой закономерности происходит от спорадического к ней возврата со стороны коллективного разума.  

    Из-за того, что возврат к закономерностям носит спорадический характер, опять же возникает ощущение случайности блужданий.

    Коллективный разум не способен ни создать, ни понять сложную закономерность, поэтому преимущество в рынке получают те игроки, которые хотя бы чуть-чуть дистанцируются от коллективного разума, при этом, не упуская из внимания, какие именно закономерности этот коллективный разум в данный момент пытается «играть». и насколько успешно. Например, игрок с преимуществом будет наблюдать, что пробой горизонтального уровня, когда то приводивший к движению в сторону пробития, постепенно перестал к этому приводить и приносить прибыль. Поэтому коллективный разум постепенно дошел до концепции «ложного пробоя», которая логичным образом, тоже деградировала.

    Возвращаясь к неэффективности, она будет, в связи с данным примером, заключаться в том, что информация о начале деградации закономерности доходит до коллективного разума очень не быстро, а часть его (коллективного разума) убытков и будут составлять прибыль игрока с информационным преимуществом все то время, которое уйдет на массовый отказ от закономерности. Этот момент полностью созвучен определению неэффективности рынка, когда время отклика на информацию больше время ее поступления.

   Но это не самое интересное. Самое интересное, что существуют и будут существовать закономерности, совсем не подвластные коллективному разуму, потому что они проявляются не  в виде конкретной материальной  рыночной формы (комбинации упомянутых ранее объективных рыночных данных), а в виде длинных логических цепочек, звенья которой находятся вне этой формы.