«Природа отдала нас в руки двух полновластных и всесильных правителей: страдания и удоволь - ствия. Только они указывают, что нам следует делать и определяют, что мы будем делать»

                                                                    Джереми Бентхем

Школы трейдинга, как "Школы суеверий". Можно ли научить трейдингу?

Опубликовано: 19.11.2016

    В 1947 году Американский физиолог Беррес Фредерик Скинер, наиболее радикальный последователь бихевиоризма, проводил эксперименты с голубями.

    Суть эксперимента заключалась в том, что отощавшего и изголодавшегося голубя помещали в клетку, в которой находилось автоматизированное устройство кормления - подключенная к электромагниту кормушка с таймером. Кормление происходило через определенные интервалы времени, ни отчего не зависящие, кроме настроек экспериментаторов. При этом голубь, без какой либо посторонней помощи, стал связывать свое кормление с проведением с его стороны каких либо ритуалов - действий из небогатой коллекции его возможностей, как например: вращение вокруг себя (как в период брачного ухаживания), мотание головой, просовывание клюва в угол клетки, и ряд других. Выбор ритуала с его стороны происходил случайно. А поскольку проведение ритуала закреплялось кормежкой, у голубя вырабатывалось твердое убеждение о связи между его действиями и кормлением. Беррес назвал свою отчетную статью об этих экспериментах "Суеверие голубя".

    Насим Талеб, американский трейдер и философ, пишет в своей книге "Одураченные случайностью": "Эта проблема имеет более волнующее расширение: мы не созданы, чтобы смотреть на вещи независимо друг от друга. При рассмотрении двух событий А и В, трудно не предположить, что А является причиной В, В вызывает А, или обе причины вызывают друг друга. Наше внутреннее предубеждение должно немедленно установить причинную связь."

   Представим себе, что есть некое, объективно существующее явление А (о котором пишет Талеб), из которого однозначно следует явление В. Причем, эта связь научно доказана.

И пусть явление А часто (но не всегда) сопровождается явлениями x, y и z - назовем их побочными эффектами.

Тогда у аналитика, пытающегося предсказать явление В по, к примеру, побочному эффекту X, могут возникнуть две неприятности:

1. Побочного эффекта X не случилось, или оно не было ярко выражено

2. Появилось некое явление или событие, очень похожее на X по форме (мимикрия формы), но им, как побочным эффектом А, не являющееся

    В первом случае он не сможет предсказать наступление В, которое, тем не менее, произойдет, только потому, что наступило А.

    Во втором случае он предскажет наступление В, которое не произойдет, потому что, в реальности, не наступило А. Яркие примеры мимикрии формы на биржевых рынках:

а. появление ценовых паттернов (фигуры продолжения тренда, фигуры разворота), не приводящих к продолжению тренда или развороту

в. появление "торгового сигнала" в виде бара с большим спредом и увеличенным объемом, не приводящее к последствиям, ожидаемым от "торговых сигналов"

 

    Пусть, например, наблюдаемое явление В - это сезонное изменение температуры в ваших краях.  

    Сейчас даже школьник знает, что первопричина сезонного изменения температуры - это наклон оси вращение Земли к плоскости своей эклиптики, вследствие чего Земля подставляется под Солнце то одним своим боком, то другим.

    Разумеется у того, что ось Земли оказалась наклоненной к плоскости своей орбиты, была своя причина, а у той - своя. И вообще, все явления и события есть бесконечная цепочка причинно-следственных связей, а если пытаться докопаться до самых первых звеньев этой цепочки, то мы придем к формуле Сократа: Scio me nihil scire - я знаю, что ничего не знаю. Но для практических нужд мы можем ограничиться одной причиной, достаточно стабильной, чтобы предсказывать увеличение температуры от зимы к лету. 

    Представим, e.g, что у нас нет знаний про наклон земной оси, а то, что нам доступно для наблюдения, это, например, набухание почек на деревьях, или смена направления ветров в нашем регионе, которые обычно сопровождают приход весны.

   Когда мы однажды заметим в середине февраля, что почки стали набухать, мы смело предположим, что наступила весна. А на самом деле, набухание почек могло быть вызвано устойчивым потеплением, связанным с тем, что в регион пришел теплый воздух с Атлантики и задержался на долгое время. Представляете наше разочарование, когда после 2-х недель оттепели, наступят жуткие морозы, которые простоят до конца марта?

    Та же история с ветрами. Если, обычно, смена сезонов сопровождается сменой направления ветров в нашем регионе, то случайное устойчивое изменение направления ветров, вызванное мало предсказуемыми глобальными атмосферными явлениями, так же заставит нас сделать ложный вывод о наступлении весны.

    Все, без исключения, современные школы трейдинга имеют дело с побочными эффектами. Они учат принимать торговые решения на основе анализа рыночных событий, являющихся побочными эффектами, которые они выдают за первопричины. Более того, не понимая или не принимая этих главных причин, они неправильно интерпретируют события уже внутри побочных эффектов. "Помогают" им в ложной интерпретации так называемые "методологические ошибки", часть из которых они унаследовали от основоположников пропагандируемых такими школами методов.  

    Я могу для иллюстрации взять любую современную школу. Но особую "любовь" я испытываю к VSA-шникам. Метод VSA   подвергался критике уже давно, поэтому здесь я не буду повторять, то что уже было сказано. Только, мне есть, что добавить.  

    Основатель метода торговли на основе анализа объемов, Ричард Вайкофф, делал одну методологическую ошибку, и одну очень принципиальную техническую ошибку, о которой, собственно, уже многие говорили и писали раньше. В частности - про перспективы роста/падения цены при росте объемов.

    Эти ошибки (которые, почему то, ставятся Вайкоффу в заслугу) особенно ярко (понятно, почему) проявляются в наше время, спустя более чем 100 лет после того, как Вайкофф поделился с нами своими достижениями в анализе рынка.

    Что касается методологической ошибки, Вайкофф придумал собирательный образ, который назвал "композитный оператор", имея в виду крупных участников рынка.

    Когда мы пытаемся анализировать фазы накопления/распределения по Вайкоффу, у нас складывается впечатление, что против нас (мелких спекулянтов) все время действует некий один крупный игрок в лице композитного оператора. Также  создается впечатление, что кроме фаз накопления/распределения "композитный оператор" нигде не участвует (кстати, схемы Вайкоффа, действительно описывали, в основном, эти фазы).

    Но в том то и дело, что "композитного оператора" следует "раскомпозичевать", потому что, во-первых, в фазах накопления/распределения  на всех крупных операторов рынка ликвидности не хватает, и они проявляют себя на всем протяжении направленного движения цены инструмента между фазами накопления/распределения, а во-вторых, представление о "раскомпозиченном" операторе позволяет не путать изменение тренда с решением частных интересов одного из членов этой "композитной" банды, и не выскакивать из тренда раньше времени. 

    Если такую методологическую ошибку VSA-шников можно понять и простить - это, все-таки гены))) - то еще две, непростительны. И первая из них связана с использованием вертикальных гистограмм объемов, что тесным образом связано с упомянутой принципиальной технической ошибкой Вайкоффа. А вторая - с использованием концепции "закрытия свечей" или баров (в книге "Я - Трейдер. Спекулятивная бихевиористика" и видео материалах сайта я подробно рассказываю об этих двух ошибках). 

    Мы еще, при этом, не говорили о самом главном. О конкурентном преимуществе.   

    Никто же не будет спорить, что без конкурентного преимущества невозможно получить положительное математическое ожидание и добиться долгосрочного успеха?

    Я еще допускаю, что во времена Вайкоффа, когда графический анализ использовался узким кругом профессионалов, когда оперативный анализ объемов и сопоставление их с наглядной ценовой информацией, тоже были привилегией немногих специалистов, то его схемы и могли составлять конкурентное преимущество. Но сейчас, когда вся эта информация доступна абсолютно всем и мгновенно, даже на бесплатных демо-счетах, о каком преимуществе может идти речь?  И при этом пропагандисты VSA и прочих общедоступных методов убеждают своих настоящих и будущих учеников в простоте понимания и применения таких методов, что является прямой угрозой конкурентному преимуществу. 

    Виктор Нидерхоффер, известнейший американский трейдер и аналитик, писал в своей книге "Университеты биржевого спекулянта": "Список ошибок, которые может допустить спекулянт, возглавляет слепая вера в примитивные торговые стратегии, которые предлагают гуру".

    Все, затронутые в этой статье проблемы, подробно освещаются в дилогии "Я - трейдер. Спекулятивная бихевиористика" и в видео материалах сайта.

  

    Возвращаясь к названию статьи, следует сделать вывод, что, с учетом принципиальных и методологических ошибок, рассмотренных на примере метода VSA, "достижения" в трейдинге их пользователей могут быть только случайными, а связь между усилиями, которые они прилагают, с конечным "результатом", похожа на "суеверие голубя" из опытов Б. Скиннера.

    А значит, иначе, чем "Школы суеверий", такие школы трейдинга назвать нельзя. 

    Можно ли научиться трейдингу? Что вы под этим понимаете? Освоение конкретных "запатентованных" методов анализа и торговых систем, предлагаемых всем желающим без ограничения? А как же игра с нулевой суммой? Ведь ваш соперник на рынке вооружен всеми этими же знаниями...

    В описанных "школах суеверий" научиться можно только совершать бессмысленные "голубиные" ритуалы, которые воспринимаются как особые знания и умения. Освоение ни одной конкретной методики не принесет вам на дистанции успеха. Тем более, методики, полученной в школах, основанных на идеологиях, изобилующих ошибками и противоречиями.

    Потенциальных клиентов таких школ очаровывает необычная терминология, описывающая торговые сигналы (Short of Thrust, Spring, Break under Ice, накопительная дельта, volume imbalance, анализ потока ордеров, etc.), а также профессионально сделанные сайты и стандартные приемы манипулирования сознанием, в виде всяких конкурсов, скидок, положительных отзывов. 

    Хуже всего то, что их привлекательность обусловлена тем, что их идеи очень похожи на правду. Только от правды их отделяют едва заметные нюансы.     

 

    На моем канале в Youtube "Спекулятивная бихевиористика" вы найдете  довольно провокативное видео с продолжением этой темы.

 

 Все права защищены. Никакая часть этой статьи не может быть воспроизведена
в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети
Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без обязательной ссылки на владельца авторских прав.